Сигурно стотици пъти сте си задавали този въпрос, още повече в последните седмици, когато еуфорията покрай появата на новия британски престолонаследник беше обхванала до такава степен жителите на Острова, че се правеха залагания за пола на бебето, за името, с което ще го кръстят, дни преди появата му журналисти и обикновени поданици стояха на улицата, пред болницата, в която се очакваше да роди Кейт. Е, слава на бога, ще продължи да съществува монархията – появи се третият по право и по ред наследник на короната. Но към въпроса – защо им е на англичаните да обслужват финансово една доста поостаряла от всички гледни точки институция, която, както и да го погледнеш, стои доста нелепо в началото на 21 век. Дали обаче наистина е така!? По някакво стечение на обстоятелствата по същото време, в което лондонските улици бяха пълни с превъзбудени от очакването англичани, у нас площадът пред Народното събрание стана арена на наистина кървав сблъсък между протестиращите повече от месец и органите на реда. На пръв поглед между двете връзката е никаква. Но само на пръв. Големият проблем на обществото ни и причината за безпътицата ни, си мисля от известно време насам, е липсата, дефицитът на авторитети. Хора, които да излязат, да кажат: това е пътят и трябва да вървим по него. И да са заслужили вярата ни. А няма авторитети, защото никой не се опитва дългосрочно да работи за чистота на името си – у нас политици и общественици идват анонимно от нищото и след като пооткраднат това-онова се връщат пак там, без никакакъв страх от поражения върху репутацията им, защото при анонимността такава просто липсва. Та в тая връзка си мислех – може би затова им е на англичаните поддръжката на монархията. Защото има история, биография, име, норми, правила. Представителите й са задължени от своите да спазват едни доста старомодни и консервативни, но все пак правила. И ако утре обществото се окаже в безпътица – ще има кой да им покаже пътя.